JUICIO POR EL CRIMEN DE ARRUFAT

Hoy se conocerá el veredicto

El Tribunal en lo Criminal Nº 1 dará a conocer el fallo en la causa en la que están procesados Daniel Benjamin Bocard; Gerardo Daniel Cabañas; José Horacio Vivone y Luis Adolfo Krivoshen.

Hoy al mediodía el Tribunal en lo Criminal Nº 1 dará a conocer el fallo del juicio oral por el homicidio de María Mercedes Arrufat, ocurrido durante un robo en una finca rural de La Vanguardia, el 25 de abril de 2010.
La Fiscalía pidió condenas que van de 18 a 24 años para los cuatro hombres imputados por el robo a mano armada que terminó en la muerte de la mujer en abril de 2010, ocurrido en un campo ubicado sobre la ruta Nº 178, en la zona rural de La Vanguardia. Por su parte, los abogados particulares y el defensor oficial solicitaron la absolución de sus defendidos.
La fiscal Patricia Fernández, junto al instructor judicial Ignacio Bo estuvieron a cargo de la acusación contra estas cuatro personas a quienes estaban involucrados. En este sentido la Fiscalía pidió 24 años de prisión para Bocard y 22 para Cabañas, acusados de haber ingresado a la finca y ser los encargados del atraco; 20 para Vivone, sospechado de ser quien transportó a los asaltantes y 18 para Krivoshen, sindicado como el puestero del campo vecino artífice de la inteligencia y quien les habría hecho pasar hasta el campo del episodio delictivo.
Aquilino Giacomelli, en la defensa legal de Bocard, esgrimió los fundamentos jurídicos que se deben dar en una situación para encuadrarla por el delito de homicidio en ocasión de robo. Según la postura del abogado su cliente no habría incurrido en el delito de homicidio en ocasión de robo; sino robo calificado.
Es decir, que solicitó un cambio de calificación legal en el caso en que los jueces probaran su participación. Igualmente sostuvo la inocencia de su defendido y solicitó la absolución.
El abogado particular de Cabañas, Rodrigo Cuellar Aliaga, negó que su cliente haya pagado la compra posterior al robo de un auto en dólares y pidió la absolución de su defendido o en forma subsidiaria, que se le aplique el mínimo ante la falta de antecedentes.
Estanislao Carricart, el defensor oficial de los imputados Krivoshen y Vivone, apoyó la postura de Giacomelli en cuanto a la calificación del hecho e hizo hincapié, con respecto a Krivoshen, que era el puestero del terreno vecino y argumentó la inocencia del imputado.
En relación a su otro defendido, Vivone, hizo referencia a que en una sola oportunidad fue nombrado en el juicio y que los elementos de prueba en su contra sólo referían a manifestaciones de un testigo que dice haber escuchado de parte de uno de los imputados, que había participado en el hecho. También pidió la absolución.

 

 

......................................................................................................................................
IR AL INICIO
......................................................................................................................................
+IMPRIMIR
......................................................................................................................................